«Le consensus, c’est PÉTAIN»: quand le Pr RAOULT dézingue le Conseil scientifique de MACRON

Le professeur RAOULT est revenu sur son départ du conseil scientifique du Président dans un entretien accordé à Paris Match. Il continue par ailleurs à défendre l’usage de l’hydroxychloroquine dans le traitement contre le Covid-19, malgré des alertes sur ses effets secondaires.

Au cours d’une interview publiée le 30 avril dans « Paris Match », le professeur RAOULT s’est exprimé sur les raisons l’ayant poussé à quitter le conseil scientifique chargé de guider Emmanuel Macron dans ses choix politiques sur la crise du coronavirus.

« On ne peut pas mener une guerre avec des gens consensuels. «Le consensus, c’est Pétain». Insupportable », s’est-il plaint auprès du magazine.

« Ces personnes ne savaient pas de quoi elles parlaient ! Et chacun poussait ses billes en avant. Il fallait faire plaisir, représenter l’Institut Pasteur, l’Inserm, etc. Il n’y a rien de fiable scientifiquement là-dedans », a-t-il ajouté.

Et de rappeler qu’en créant son infectiopôle (l’Institut hospitalo-universitaire de Marseille), il était déjà « préparé et organisé » face à l’épidémie. Après le SRAS en 2003, le professeur avait prévenu des risques d’une telle vague en France et de la non-préparation du gouvernement face à celle-ci. « Ici, en vingt ans, ils n’ont rien appris. Résultat, personne ne sait tester le coronavirus », a-t-il déploré.

La chloroquine toujours fiable

Si Didier Raoult défend l’hydroxychloroquine pour traiter le Covid-19, ses études ont été souvent critiquées par la communauté scientifique. Jeudi 23 avril, l’Agence européenne des médicaments a averti de ses effets secondaires dangereux, tandis qu’une étude américaine a mis en doute l’efficacité même du traitement.

« L’hydroxychloroquine est le traitement de référence pour les pneumopathies », a assuré l’infectiologue, précisant qu’une étude démontrant sa fiabilité serait bientôt publiée. « Ce traitement est bête comme chou, c’est pour ça qu’il irrite ».

Enfin, le Pr RAOULT a affirmé qu’il ne travaillait pas sur un vaccin, un « défi idiot », « pour une maladie qui n’est pas immunisante ». Il estime d’ailleurs que l’utilisation massive d’un vaccin pour l’éradiquer est « proche de zéro ».